※本コラムの内容は、当社が独自に調査・収集した情報に基づいて作成しています。無断での転載・引用・複製はご遠慮ください。内容のご利用をご希望の場合は、必ず事前にご連絡をお願いいたします。

マンション管理会社選定におけるリスクヘッジ方法

※本記事は分譲マンション管理を対象とし、賃貸住宅管理業法に基づく賃貸物件とは異なります。

マンションの引渡し後、デベロッパーのブランド価値を長期的に守る鍵は、適切な「管理会社選定」にあります。管理会社の対応品質は、そのまま住民満足度と物件の資産価値に直結するため、選定ミスはクレーム増加やブランドイメージの毀損という経営リスクに繋がります。本記事では、宅地建物取引士として、不動産デベロッパーの担当者様が法的リスクをヘッジし、盤石な管理体制を築くための具体的な選定ステップを、法令や公的基準に基づき解説します。

安易なコスト比較や知名度だけで選定するのではなく、法的要件のスクリーニングから契約内容の精査まで、体系的なプロセスが不可欠です。この記事を読めば、トラブルを未然に防ぎ、企業の信頼性と物件価値を最大化する管理会社選定におけるリスクヘッジの要点を具体的に理解できます。

デベロッパーのブランド価値を左右する管理会社選定

管理会社の選定は、単なるアウトソーシング先の決定ではありません。マンション引渡し後の「顔」として、住民と日々接点を持つのが管理会社だからです。その対応一つひとつが、デベロッパー自身の評価として蓄積されていきます。

優れた管理会社は、以下のような価値を提供します。

• 迅速かつ的確なクレーム対応による住民満足度の維持
• 適切な維持管理と修繕計画の実行による資産価値の維持・向上
• 円滑な管理組合運営のサポートによるコミュニティ形成の促進

これらはすべて、デベロッパーが築き上げてきたブランドイメージを長期的に保護し、高める要因となります。逆に、ずさんな管理は「あのデベロッパーの物件は管理が悪い」という評判を招き、将来の販売活動にも悪影響を及しかねません。したがって、管理会社選定は、短期的なコスト削減ではなく、長期的なブランド価値投資という経営的視点で臨むべき重要なプロセスなのです。

【ステップ1】法的スクリーニング：選定以前の絶対条件

管理会社選定の第一歩は、候補企業が法的な土俵に上がっているかを確認することです。ここを疎かにすると、契約そのものの有効性が揺らぐリスクがあります。

マンション管理適正化法に基づく「登録事業者」であることの確認方法

マンション管理業を営むには、「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」（以下、マンション管理適正化法）に基づき、国土交通大臣の登録を受けることが義務付けられています（出典：マンション管理適正化法 第44条）。無登録業者との契約は論外です。

登録状況は、国土交通省が提供する「建設業者・宅建業者等企業情報検索システム」で誰でも確認できます。具体的な検索方法は以下の通りです。

【確認方法】

1. 国土交通省の検索システム（https://etsuran.mlit.go.jp/TAKKEN/mansionKensaku.do）にアクセスする。
2. 「マンション管理業者」を選択し、商号（会社名）や登録番号を入力して検索する。
3. 登録の有無、有効期間、過去の行政処分歴などを必ず確認する。

（登録）
第四十四条　マンション管理業を営もうとする者は、国土交通省に備えるマンション管理業者登録簿に登録を受けなければならない。

（出典：e-Gov法令検索「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」）

このスクリーニングは、選定プロセスの最も基本的なリスクヘッジと言えます。

管理業務主任者の「法定配置義務」と実務対応力の見極め方

登録業者であることに加え、管理体制の実態も重要です。マンション管理適正化法施行規則第87条第1項により、管理会社は「30管理組合につき1名以上」の専任の管理業務主任者を設置することを義務付けられています（出典：e-Gov法令検索「マンションの管理の適正化の推進に関する法律施行規則」）。ただし、小規模組合（5人以下）は除外されます。

しかし、この法定基準はあくまで最低ラインです。特に大規模マンションや複雑な課題を抱える物件では、担当する管理業務主任者のスキルやリソースが品質を大きく左右します。公表されている資料などによると、東京や大阪などの都市部では、配置状況が法定基準を上回る傾向が見られますが、全国平均では法定上限に近い運用が一般的です。

【見極めのポイント】

• 担当予定者の実績: 担当予定の管理業務主任者の経歴や、同規模・同種別のマンション管理実績を具体的に確認する。
• 担当組合数: 担当予定者が受け持つ組合の数を確認する。法定上限ギリギリの場合、十分な対応が期待できない可能性があります。
• サポート体制: 担当者不在時のバックアップ体制や、専門部署（法律、建築設備等）との連携フローが確立されているかを確認する。

公的な統計データはありませんが、実務上、一人の主任者が多くの組合を担当しているケースも少なくありません。ヒアリングを通じて、名目上の担当者ではなく、実質的なサポート体制が機能するかを見極めることが肝要です。

【ステップ2】見積もりプロセスにおけるリスク管理術

意味のある比較検討を行い、有力な管理会社からの質の高い提案を引き出すためには、見積もりプロセスそのものの設計が重要です。組合側の要望が強すぎて多数社からの見積もりを求める場合、管理会社側から敬遠されるリスクがあります。特に20〜40戸程度の中小規模マンションでは、管理会社が積極的に参加しにくく、選定期間の長期化や質の低い提案しか得られない可能性があります。

なぜ相見積もりは「2〜3社」が最適解なのか？

「比較するなら多い方が良い」と考え、5社も6社も相見積もりを依頼するのは、実は逆効果になるリスクがあります。日本マンション管理士連合会のガイドラインでは、相見積もりは3〜5社が標準とされていますが、中小規模マンションの実務では2〜3社に絞るのが効率的です。実務上の傾向として、見積もり社数が増えると選定期間が1.5倍以上延び、参加意欲の低い会社の提案が増える相関が見られます。

なぜなら、精度の高い見積書を作成するには、管理会社側に相当な労力がかかるからです。

• 現地調査（複数回、3〜4回程度）
• 図面や管理規約の読み込み
• 清掃、警備、各種点検など外注先との調整・見積取得
• 理事会や担当者との面談（数回）

これらの作業には数十時間かかることも珍しくなく、受注の可能性が低い多数のコンペに参加することは、管理会社にとって大きな負担となります。結果として、意欲の低い会社しか応札しなかったり、表面的な提案しか得られなかったりします。組合側の理想的な比較を追求しすぎると、管理会社側の参加障壁が高まり、全体の選定プロセスに悪影響を及ぼすため、バランスの取れた社数設定が経営的リスクヘッジの鍵です。

有力な管理会社からの質の高い提案を引き出すためには、候補を2〜3社に絞り込み、各社と真摯に向き合うことが、デベロッパーにとって最も効率的かつ効果的なリスクヘッジとなります。

※ただし、数百戸を超えるタワーマンションなど、規模が大きく管理委託費も高額になる場合は、より多くの会社から提案を受けるケースもあります。

「一式表示」はNG！責任範囲を明確化する見積書の要求仕様

管理会社から提出される見積書で、「管理委託費一式」のような大まかな記載は絶対に避けなければなりません。これは後のトラブルの温床となります。

国土交通省が公表している「マンション標準管理委託契約書」（※国土交通省のウェブサイトで最新版が公開されています）の別紙（別紙1: 事務管理業務等、別紙2: 管理員業務等、別紙3: 清掃業務等、別紙4: 建物・設備管理業務等）を参考に、費用の内訳を詳細に提出するよう要求すべきです。

（記載例）見積要求項目の例 1. **事務管理業務費**: 会計業務、理事会・総会支援業務など 2. **管理員業務費**: 勤務形態（常駐/巡回）、業務時間、業務内容 3. **清掃業務費**: 日常清掃（頻度、範囲）、定期清掃（頻度、仕様） 4. **建物・設備管理業務費**: エレベーター、消防設備、給排水設備等の保守点検費用

詳細な内訳を求めることで、以下のメリットが生まれます。

• 責任範囲の明確化: どこまでの業務が委託費に含まれるかが明確になり、「言った・言わない」のトラブルを防げる。
• コストの妥当性検証: 各業務の費用が可視化され、コストパフォーマンスを正しく評価できる。
• サービスの比較検討: 他社との比較が容易になり、仕様に見合った適正な選定が可能になる。

管理委託費の内訳を明確に区別することは、将来の費用交渉や仕様変更時にも極めて重要なリスク管理手法です。このプロセスでは、契約条項の解釈や紛争対応に関する判断は、弁護士等の専門家の助言が不可欠です。

【ステップ3】長期的な資産価値を守るための評価軸

目先の管理委託費の安さだけでなく、マンションの資産価値を長期にわたって維持・向上させる視点を持つことが、デベロッパーのブランド価値を守る上で不可欠です。

修繕計画の「実行力」を見抜く3つの着眼点

マンションは経年で必ず劣化します。適切な時期に適切な修繕工事を計画・実行できるかは、管理会社の能力を測る重要な指標です。業界の調査では、長期修繕計画の実行率は全国平均で7割程度と指摘されることもあり、計画策定だけに留まる「計画倒れ」の事例が課題となっています。

【実行力を見抜く着眼点】

1. 長期修繕計画の策定・見直し実績: 過去に手掛けた物件で、実態に即した長期修繕計画をどのように策定・更新してきたか、具体的な事例を求める。
2. 大規模修繕工事のサポート体制: 工事会社の選定支援、施工品質の監理、住民への説明会開催など、大規模修繕を円滑に進めるためのノウハウと体制が整っているか確認する。
3. 修繕積立金の管理・提案力: 修繕積立金の収支状況を監視し、不足が見込まれる場合に、根拠ある値上げ案を管理組合に提案・合意形成を図った実績があるか。

「計画倒れ」に終わらせない実行力こそ、資産価値維持の生命線です。

【要注意】「管理計画認定制度」は“管理会社”の評価ではない

ここで、多くの人が混同しがちな重要ないくつかの制度について整理します。特に2022年4月施行の「マンション管理計画認定制度」は注意が必要です。この制度は、地方公共団体が対象とする市区町村（例: 東京都内では23区の多く、関西では大阪市内を中心に実施）で利用可能です。（最新の実施市区町村は、国土交通省のウェブサイトなどで確認できます）

制度名	運営主体	評価/登録の対象	目的・活用法
マンション管理計画認定制度	地方公共団体	マンション・管理組合	管理計画が国土交通省令に定める基準を満たすことを公的に認定。資産価値への好影響が期待される。
マンション管理適正評価制度	民間団体	マンション・管理組合	管理状態を民間が評価。管理レベルの参考値となる。（※本記事では詳細を割愛）
マンション管理業者登録制度	国土交通省	管理会社	管理業を営むための法的要件。業務遂行の大前提。

重要なのは、管理計画認定制度や管理適正評価制度は、あくまで「マンション（管理組合）」を評価するものであり、「管理会社」自体を直接評価する制度ではないという点です。

「認定を取得したマンションを管理しているから、良い管理会社だ」と短絡的に判断するのは誤りです。ただし、選定時の参考情報として、以下のように活用することは可能です。

• 活用法: 候補の管理会社が、過去に管理計画認定の取得をサポートした実績があるかを確認する。これは、制度を理解し、管理組合を適切に導く能力があることの間接的な証明になります。

この制度の違いを正しく理解することが、的確なリスク判断の前提となります。本記述は公的法令やガイドラインに基づく一般的な解説であり、個別の制度適用については専門家にご相談ください。

【ステップ4】契約締結時の最終リスクチェック

優れた候補を選んでも、契約内容が曖昧では意味がありません。契約締結段階での最終チェックが、将来のトラブルを防ぐ最後の砦です。

標準管理委託契約書に準拠した責任範囲の画定

契約書は、国土交通省の「マンション標準管理委託契約書」に準拠しているかを確認することが基本です。特に、管理会社の責任範囲と免責事項がどのように定められているかは、重点的にチェックすべき項目です。契約条項の解釈や紛争対応に関する判断は、弁護士等の専門家の助言が不可欠です。

【チェックリスト】

• 業務範囲は詳細見積書と一致しているか？
• 善管注意義務の範囲は明確か？
• 管理会社の故意・過失によらない損害の免責範囲は妥当か？

安易な独自フォーマットの契約書は、デベロッパー側に不利な条項が含まれている可能性があるため、必ず専門家（弁護士など）のレビューを受けることを推奨します。

外注業務（警備・清掃等）の品質担保と管理体制の確認

警備や清掃といった日常業務は、外注されることがほとんどです。しかし、住民にとっては、それらの業務品質も「管理会社」の評価に繋がります。

契約書で、外注先の選定基準、管理・監督責任の所在、品質が満たされない場合の対応策などを明確に定めておく必要があります。国土交通省の標準管理委託契約書の外注条項（例: 第〇条（再委託））を参考に、以下のようなテンプレートを活用してください。

（記載例）契約条項の例 第〇条（再委託） 乙（管理会社）は、本契約に定める業務の一部を第三者に再委託することができる。この場合、乙は再委託先の選任及び監督について責任を負い、再委託先の業務遂行について甲（管理組合）に対し一切の責任を負うものとする。

管理会社に「窓口」としての責任だけでなく、実質的な「監督」責任を負わせることで、サービス品質の低下リスクをヘッジできます。

区分所有法に基づく「総会決議」プロセスの法的安定性確保

（※新築マンションの初代管理会社選定はデベロッパーが行いますが、その後の変更や更新は管理組合の総会決議が必要です。契約更新・解約時は、現契約条項を最優先に確認し、必要に応じ専門家に相談してください。）

管理会社の選定や変更は、「建物の区分所有等に関する法律」（区分所有法）に基づき、管理組合の総会における普通決議（区分所有者および議決権の各過半数の賛成）によって決定されます（出典：区分所有法 第39条）。ただし、この法律に特別の定めがある場合及び管理規約に別段の定めがある場合は規約を優先します。※2025年に成立した改正法（2026年4月1日施行予定）により、建替えや一括売却の決議要件は「4分の3以上の賛成」に緩和されました（改正第39条、第62条）。詳細は改正法施行後の自治体ガイドライン等を参照してください。この法的手続きを遵守しない決定は、後に無効を主張されるリスクがあります。

【総会決議の法的チェックリスト】

1. 招集通知への議題記載: 総会の招集通知に「管理会社選定（または変更）の件」という議題が明確に記載されているか。
2. 議案の事前提供: 比較検討した複数社の提案書や見積書を、総会資料として事前に全区分所有者に配布し、透明性を確保しているか。
3. 決議要件の充足: 書面投票や電子投票を含め、有効な決議が成立したことを議事録で明確に記録しているか。ただし、管理規約に別段の定めがある場合は規約を優先する。

このプロセスを適正に経ることで、選定の決定に法的な安定性が与えられ、将来の紛争リスクを大幅に低減できます。

【ステップ5】選定後も必須：継続的モニタリング体制の構築

最適な管理会社を選定して終わりではありません。契約後の業務品質を継続的に評価・監督する体制を、管理組合が構築できるようサポートすることも、デベロッパーの重要な役割です。更新・解約時は現契約条項を最優先に確認し、必要に応じ専門家相談を。

【モニタリングの主な項目】

• 月次報告書: 会計報告や対応業務の内容が正確かつタイムリーに提出されているか。
• クレーム対応: 住民からのクレームや要望への対応スピードと解決率。
• 理事会運営支援: 理事会での的確な助言や、円滑な議事進行サポートができているか。
• 定期報告会: 年に1〜2回、管理業務全体の評価と次年度計画について報告会を実施する。

問題があれば早期に改善を求め、改善が見られない場合は契約更新の見直しも視野に入れる。このPDCAサイクルが、管理品質を高く維持し、デベロッパーのブランド価値を守り続けることに繋がります。

まとめ：リスクヘッジを実現する管理会社選定の5ステップ

マンションの価値とデベロッパーのブランドイメージを守るための管理会社選定は、体系的なリスクヘッジの視点が不可欠です。本記事で解説した5つのステップは、そのための具体的な行動指針です。

1. 【法的スクリーニング】: 国土交通省への登録を確認し、管理業務主任者の配置体制という法的要件をクリアする。
2. 【見積もりプロセス】: 相見積もりは2〜3社に絞り、管理会社の労力に配慮して質の高い提案を引き出す。「一式表示」を排し、責任範囲を明確化する。
3. 【長期的評価軸】: 長期修繕計画の「実行力」を見極め、「管理計画認定制度」などの公的制度を正しく理解・活用する。
4. 【契約締結チェック】: 標準管理委託契約書に準拠し、外注先の監督責任まで含めた契約内容を精査する。
5. 【継続的モニタリング】: 選定後も業務品質を定期的に評価する仕組みを構築し、PDCAサイクルを回す。

これらのステップを確実に実行することが、引渡し後の住民トラブルを最小限に抑え、長期にわたる資産価値と企業ブランドの維持・向上を実現する最良の策となります。

---

免責事項
本記事は、2025年11月17日時点の法令や情報に基づき、一般的な情報提供を目的として作成されたものです。特定の管理会社を推奨するものではなく、また、個別の契約に関する法的な助言を行うものではありません。具体的な契約の締結や解釈、法的な問題については、必ず弁護士等の専門家にご相談ください。法令改正や個別の管理規約・契約条項が本記事の内容に優先します。

---

参考資料

• e-Gov法令検索. 「マンションの管理の適正化の推進に関する法律」. https://laws.e-gov.go.jp/law/412AC1000000149
• e-Gov法令検索. 「マンションの管理の適正化の推進に関する法律施行規則」
• e-Gov法令検索. 「建物の区分所有等に関する法律」. https://laws.e-gov.go.jp/law/337AC0000000069
• 国土交通省. 「マンション管理について」. https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk5_000052.html
• 国土交通省. 「マンション標準管理委託契約書」
• 国土交通省. 「建設業者・宅建業者等企業情報検索システム」. https://etsuran.mlit.go.jp/TAKKEN/mansionKensaku.do